Ricardo Endeiza: “El fallo va marcando que esta matriz de impunidad absoluta y de justificar cualquier capricho del faraón se va acortando”

“Mi opinión es que se ha hecho Justicia”, consideró Ricardo Endeiza en relación al fallo del Tribunal Electoral que no autorizó al actual intendente de Juana Koslay, Jorge “Toti” Videla, a postularse para el mismo en cargo en la ciudad de San Luis porque no cumple con el requisito de la residencia.

“Lo delicado de esto es que tengamos que llegar al Tribunal Electoral provincial porque un juez de primera instancia entendió que, ante una situación que era absolutamente clara, se podía generar un manto de dudas”, manifestó y dijo: “Estamos discutiendo en San Luis cuestiones que no se discuten”.

“Estamos perdiendo el tiempo en estas cosas, porque el candidato a intendente sabe que no lo puede ser”, consideró Endeiza que además de candidato a vicegobernador de Cambia San Luis es apoderado del lema Cambia San Luis.

En declaraciones que formuló al programa La Mañana de Dimensión, el dirigente dijo: “Tenemos una norma clara de la Constitución Provincial, del artículo 267, que establece que, para ser intendente de una ciudad, el ciudadano que lo pretenda tiene que tener domicilio o residencia en la misma por los últimos tres años”.

“El candidato Videla, en las elecciones 2021 cuando fue electo intendente de Juana Koslay acreditó hace un año y 10 meses que tenía domicilio en forma inmediata, anterior y continua allí; y eso fue oficializado, y todo eso está registrado, con la declaración jurada firmada de puño y letra de él”, tuvo en cuenta y agregó:  “Allí decía que en junio de 2021 él tenía residencia inmediata, anterior y continua en Juana Koslay. ¿Cómo ahora podemos pretender que un año y 10 meses después haya otra declaración jurada que diga que vive hace 3 años en San Luis? Es imposible materialmente y es una falta de atropello a la razón”.

“En cualquier lugar civilizado, en una democracia republicana, en un lugar donde las instituciones funcionan, la juez Electoral en un minuto tiene que decir ‘esto no procede y es así’. Bueno, en este caso se puso a inventar que podría existir una duda, que Videla podría haber mentido en la elección anterior”, advirtió.

Endeiza señaló que “En San Luis estamos acostumbrados, o hay ciertos sectores que tienden a naturalizar que un Juez de grado haga estas cosas…”.

“Al hacer eso está violando la Constitución. Esto preocupa y da más fuerzas para seguir en esta lucha que estamos llevando a cabo por cambiar las cosas en San Luis, que exista, aunque sea en una instancia, cosas que son indiscutibles”, expresó el abogado que lidera el equipo jurídico de Avanzar.

“Entiendo que Videla sabía que había firmado el acta de declaración jurada, claramente, y cada uno debe hacerse responsable de sus actos. Quizás haya sido mal asesorado desde lo jurídico o haya tenido algún otro tipo de interpretación”, indicó.

“El desconocimiento del Derecho y fallar contra los derechos son causales de juicio político. Nosotros tenemos que ser respetuosos en el sentido que nosotros, cuando nos toque ser Gobierno, no vamos a utilizar más la presión, no vamos a usar más sacar gente en calzoncillos en la tapa de un diario. Vamos a utilizar los mecanismos de la Constitución y existen mecanismos que permiten, en casos como este, promover el juicio político o el pedido de algún tipo de sanción y bueno, serán cuestiones que iremos analizando en las próximas horas y que pueden darse”, dijo al ser consultado si cabe el inicio del proceso de Jury de Enjuiciamiento a la jueza Cintia Fernández Páez.

“Este es un caso muy similar a lo que estamos viviendo en el orden nacional, de gente que intenta forzar la interpretación de la Constitución como son los casos de (Sergio) Uñac en San Juan o (Juan) Manzur en Tucumán”, analizó Endeiza durante la entrevista con Nino Romero.

La Corte Suprema de Justicia suspendió anteayer las elecciones en ambos distritos al hacer lugar a cuestionamientos contra las candidaturas de ambos gobernadores, que se presentaron para renovar sus mandatos cuando ya han agotados los períodos consecutivos que habilita el ordenamiento constitucional de esas provincias.

“No es una cuestión meramente electoral, sino la defensa del orden constitucional que implica desde el derecho a la vida hasta todas las otras garantías que se consagran, y no las podemos relativizar o tomarlas a la ligera”, reflexionó.

“El dictamen del procurador General de la provincia (Luis Martínez), que es el titular máximo del ejercicio de la acción penal del Estado diga cosas como estas… es peligroso”, valoró más adelante.

“En 2017 nosotros tuvimos que llegar a la Suprema Corte de Justicia. Que hoy el límite lo ponga el Tribunal en términos claros, que no hacen más que cumplir el derecho, ya nos va marcando que esta matriz de impunidad absoluta y de justificar cualquier capricho del faraón se va acortando. Creo que están empezando a soplar los nuevos aires de cambio y esto nos da esperanzas”, sostuvo.

“Hoy se han puesto las cosas en su lugar y, por suerte, la Constitución no ha sido mancillada otra vez, el Estado de Derecho sigue vigente y los ciudadanos de San Luis van a tener, en un amplio espectro de candidatos, la posibilidad de elegir candidatos que están en condiciones de ser intendente de San Luis y cumplen con los requisitos legales”, afirmó.

“Ojalá este sea el inicio del camino de lo que debieran ser. Es bueno lo que ha ocurrido, aunque lo ideal sería que las cosas no fueran así”, dijo.